Radeon R7 250 vs Quadro GV100
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Radeon R7 250 z Quadro GV100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GV100 przewyższa R7 250 o aż 1795% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Quadro GV100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 811 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | 2.86 |
| Wydajność energetyczna | 2.88 | 14.18 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Volta (2017−2020) |
| Kryptonim | Oland | GV100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 27 marca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | $8,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro GV100 ma 2760% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 250 i Quadro GV100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Quadro GV100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1132 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1627 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 21,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 520.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 16.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 640 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Quadro GV100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Quadro GV100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 848 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 868.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Quadro GV100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Quadro GV100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Quadro GV100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Quadro GV100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 250 i Quadro GV100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−1742%
| 350−400
+1742%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.68
+449%
| 25.71
−449%
|
- Koszt jednej klatki w R7 250 jest o 449% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Valorant | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Dota 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Fortnite | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1700%
|
450−500
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Valorant | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| World of Tanks | 45−50
−1737%
|
900−950
+1737%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Dota 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1700%
|
450−500
+1700%
|
| Valorant | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| World of Tanks | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Valorant | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Valorant | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
W ten sposób R7 250 i Quadro GV100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro GV100 jest 1742% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.65 | 50.21 |
| Nowość | 8 października 2013 | 27 marca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
R7 250 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro GV100 ma 1794.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro GV100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro GV100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i Quadro GV100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
