Radeon R7 240 vs GeForce GT 520M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 240 z GeForce GT 520M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 240
2013
2 GB GDDR5, 50 Watt
2.01
+214%

R7 240 przewyższa GT 520M o aż 214% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 240 i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8641172
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.160.01
Wydajność energetyczna5.334.25
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Fermi (2010−2014)
KryptonimOlandGF108
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)5 stycznia 2011 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$69 $59.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R7 240 ma 1500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 240 i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 240 i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących32048
Częstotliwość rdzeniabrak danych600 MHz
Częstotliwość w trybie Boost780 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów950 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt12 Watt
Szybkość wypełniania teksturami14.004.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.448 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs84
TMUs208

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 240 i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Długość168 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniaN/Abrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 240 i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1150 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 240 i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 240 i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych
Optimus-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 240 i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 240 i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R7 240 2.01
+214%
GT 520M 0.64

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 240 899
+215%
GT 520M 285

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 240 i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p21−24
+200%
7
−200%
Full HD35−40
+192%
12
−192%
1200p21−24
+200%
7
−200%

Koszt jednej klatki, $

1080p1.97
+154%
5.00
−154%
  • Koszt jednej klatki w R7 240 jest o 154% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób R7 240 i GT 520M konkurują w popularnych grach:

  • R7 240 jest 200% szybszy w 900p
  • R7 240 jest 192% szybszy w 1080p
  • R7 240 jest 200% szybszy w 1200p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 32 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.01 0.64
Nowość 8 października 2013 5 stycznia 2011
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 12 Wat

R7 240 ma 214.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 520M ma 316.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 240 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 520M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 1242 głosy

Oceń Radeon R7 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 430 głosów

Oceń GeForce GT 520M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 240 lub GeForce GT 520M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.