Radeon R5 M330 vs GeForce RTX 4090 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4090 Mobile przewyższa R5 M330 o aż 4567% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 965 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.92 | 41.48 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Exo | AD103 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 9728 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 955 MHz | 1335 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 515.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6592 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 20 | 304 |
| Tensor Cores | brak danych | 304 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 76 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−1878%
| 178
+1878%
|
| 1440p | 2−3
−6700%
| 136
+6700%
|
| 4K | 1−2
−8200%
| 83
+8200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3450%
|
142
+3450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2600%
|
210−220
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3300%
|
136
+3300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4738%
|
387
+4738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−769%
|
110−120
+769%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5400%
|
220−230
+5400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1933%
|
305
+1933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4525%
|
370
+4525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1755%
|
204
+1755%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−253%
|
120
+253%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1871%
|
138
+1871%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4960%
|
253
+4960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16300%
|
164
+16300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−2713%
|
220−230
+2713%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 161
+0%
|
161
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Metro Exodus | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+0%
|
294
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 69
+0%
|
69
+0%
|
W ten sposób R5 M330 i RTX 4090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 Mobile jest 1878% szybszy w 1080p
- RTX 4090 Mobile jest 6700% szybszy w 1440p
- RTX 4090 Mobile jest 8200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4090 Mobile jest 16300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4090 Mobile wyprzedza 49 testach (71%)
- jest remis w 20 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.54 | 71.87 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 120 Wat |
R5 M330 ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 Mobile ma 4566.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M330 i GeForce RTX 4090 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
