Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa R5 (Beema/Carrizo-L) o aż 4197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1088 | 73 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 83.50 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 45.49 |
Architektura | GCN 1.1 (2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | Beema | AD107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 850 MHz | 2130 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 187.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 48 |
TMUs | brak danych | 88 |
Tensor Cores | brak danych | 88 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 6
−4067%
| 250−260
+4067%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.60 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−4119%
|
1350−1400
+4119%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−4119%
|
1350−1400
+4119%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−4119%
|
1350−1400
+4119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Hitman 3 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−4100%
|
210−220
+4100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
W ten sposób R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 4067% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.08 | 46.41 |
Nowość | 29 kwietnia 2014 | 12 lutego 2024 |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 2000 Ada Generation ma 4197.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Beema/Carrizo-L).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.