Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) vs GeForce RTX 4070 SUPER
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) z GeForce RTX 4070 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 SUPER przewyższa R5 (Beema/Carrizo-L) o aż 7137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1084 | 9 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.25 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 24.59 |
Architektura | GCN 1.1 (2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | Beema | AD104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 7168 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1980 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 850 MHz | 2475 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 554.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 35.48 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 80 |
TMUs | brak danych | 224 |
Tensor Cores | brak danych | 224 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1313 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 504.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 6
−3667%
| 226
+3667%
|
1440p | 1−2
−14000%
| 141
+14000%
|
4K | 1−2
−8700%
| 88
+8700%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.65 |
1440p | brak danych | 4.25 |
4K | brak danych | 6.81 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3080%
|
150−160
+3080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−9600%
|
190−200
+9600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 240−250 |
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4714%
|
300−350
+4714%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−381%
|
150−160
+381%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3080%
|
150−160
+3080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−9600%
|
190−200
+9600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 240−250 |
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−6014%
|
428
+6014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1455%
|
170−180
+1455%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−381%
|
150−160
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3080%
|
150−160
+3080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 240−250 |
Hitman 3 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−5343%
|
381
+5343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1727%
|
201
+1727%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−334%
|
139
+334%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−16500%
|
160−170
+16500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−11100%
|
110−120
+11100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
Hitman 3 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−5050%
|
200−210
+5050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 154 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−4700%
|
240−250
+4700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 65−70 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 60−65 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 265
+0%
|
265
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 132
+0%
|
132
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 62
+0%
|
62
+0%
|
W ten sposób R5 (Beema/Carrizo-L) i RTX 4070 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER jest 3667% szybszy w 1080p
- RTX 4070 SUPER jest 14000% szybszy w 1440p
- RTX 4070 SUPER jest 8700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4070 SUPER jest 16500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER wyprzedza 38 testach (66%)
- jest remis w 20 testach (34%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.08 | 78.16 |
Nowość | 29 kwietnia 2014 | 8 stycznia 2024 |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 4070 SUPER ma 7137% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Beema/Carrizo-L).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) i GeForce RTX 4070 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.