Radeon Pro WX 7100 vs GeForce MX330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa MX330 o aż 223% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 590 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.71 | 43.09 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Ellesmere | GP108 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 10 lutego 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+204%
| 23
−204%
|
| 4K | 70−75
+204%
| 23
−204%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.41 | brak danych |
| 4K | 11.41 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+172%
|
29
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
| Fortnite | 100−110
+60.3%
|
63
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+148%
|
31
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Valorant | 140−150
+20.3%
|
118
−20.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+243%
|
23
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+134%
|
95−100
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 100−110
+54.3%
|
70
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+327%
|
15
−327%
|
| Fortnite | 100−110
+197%
|
34
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+250%
|
22
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+184%
|
19
−184%
|
| Valorant | 140−150
+34%
|
106
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+316%
|
19
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 100−110
+68.8%
|
64
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+357%
|
14
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+381%
|
16
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
| Valorant | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+381%
|
21
−381%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+359%
|
35−40
−359%
|
| Valorant | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 204% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 204% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro WX 7100 jest 833% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro WX 7100 przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 5.40 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 10 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 10 Wat |
Pro WX 7100 ma 223.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 1200% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
