Radeon Pro WX 4150 vs Quadro K5100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K5100M przewyższa Pro WX 4150 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 515 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.63 | 5.74 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Baffin | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 98.69 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 2.369 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Quadro K5100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
| 4K | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Fortnite | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Valorant | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−15.9%
|
120−130
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Fortnite | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Valorant | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Valorant | 70−75
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Valorant | 70−75
−20.3%
|
85−90
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Valorant | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i K5100M konkurują w popularnych grach:
- K5100M jest 28% szybszy w 1080p
- K5100M jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 21% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, K5100M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 4150 wyprzedza 1 teście (2%)
- K5100M wyprzedza 60 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.05 | 7.21 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 100 Wat |
Pro WX 4150 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, K5100M ma 19.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro K5100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
