Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Pro WX 4150 o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 385 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.64 | 12.66 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Baffin | GP107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2017 (8 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 1152 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−111%
| 57
+111%
|
| 1440p | 14−16
−107%
| 29
+107%
|
| 4K | 9−10
−111%
| 19
+111%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Fortnite | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Valorant | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−69.2%
|
180−190
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 50−55
−88.5%
|
98
+88.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Fortnite | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Metro Exodus | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| Valorant | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 50−55
−80.8%
|
94
+80.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−62.1%
|
47
+62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Valorant | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−187%
|
110−120
+187%
|
| Valorant | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 111% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 107% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 111% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.05 | 11.92 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 3 stycznia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Pro WX 4150 ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti Max-Q ma 97% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 10 miesięcy.
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
