Radeon Pro WX 4150 vs GeForce 840M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z GeForce 840M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 4150 przewyższa 840M o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 791 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 9.43 | 5.96 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Baffin | GM108 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 1029 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 17.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1001 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 16.02 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 100−110
+122%
| 45
−122%
|
Full HD | 40−45
+122%
| 18
−122%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i GeForce 840M konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 4150 jest 122% szybszy w 900p
- Pro WX 4150 jest 122% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro WX 4150 jest 800% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 840M jest 10% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 4150 wyprzedza 60 testach (98%)
- GeForce 840M wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.78 | 2.83 |
Nowość | 1 marca 2017 | 12 marca 2014 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 33 Wat |
Pro WX 4150 ma 139.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 840M ma 51.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 4150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 840M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 4150 i GeForce 840M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.