Radeon Pro WX 4150 vs FirePro M6100
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro WX 4150 przewyższa FirePro M6100 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 578 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Polaris 11 | Bonaire |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 51.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,651 gflops |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 gflops | 1.651 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 88 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
+14%
| 57
−14%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i FirePro M6100 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 4150 jest 14% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 4150 wyprzedza 65 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.78 | 5.58 |
Nowość | 1 marca 2017 | 1 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pro WX 4150 ma 21.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro WX 4150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 4150 i FirePro M6100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.