Radeon Pro W6800 vs 8050S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z Radeon 8050S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa 8050S o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i Radeon 8050S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 58 | 93 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.42 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.08 | brak danych |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Strix Point |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i Radeon 8050S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i Radeon 8050S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 298.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i Radeon 8050S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i Radeon 8050S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i Radeon 8050S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i Radeon 8050S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i Radeon 8050S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i Radeon 8050S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+24.5%
| 110−120
−24.5%
|
| 1440p | 116
+22.1%
| 95−100
−22.1%
|
| 4K | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42 | brak danych |
| 1440p | 19.39 | brak danych |
| 4K | 26.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Fortnite | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Dota 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Metro Exodus | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Dota 2 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
| Valorant | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+19.3%
|
280−290
−19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Metro Exodus | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 290−300
+22.9%
|
240−250
−22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Far Cry 5 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Valorant | 280−290
+23%
|
230−240
−23%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
W ten sposób Pro W6800 i Radeon 8050S konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 25% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 22% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.38 | 37.29 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
Pro W6800 ma 19% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8050S ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8050S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 8050S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
