Radeon Pro Vega II vs Arc A730M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega II z Arc A730M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega II przewyższa Arc A730M o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega II i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 101 | 200 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 18.05 | brak danych |
Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Xe HPG (2022−2023) |
Kryptonim | Vega 20 | Alchemist |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $2,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega II i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega II i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1574 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1720 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,230 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 475 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 440.3 | 211.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6.758 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega II i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | Apple MPX | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | Quad-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega II i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1612 MBps | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 825.3 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega II i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt | No outputs |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega II i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega II i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega II i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 110−120
+46.7%
| 75
−46.7%
|
1440p | 65−70
+44.4%
| 45
−44.4%
|
4K | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+0%
|
149
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hitman 3 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+0%
|
88
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
+0%
|
124
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+0%
|
66
+0%
|
Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób Pro Vega II i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II jest 47% szybszy w 1080p
- Pro Vega II jest 44% szybszy w 1440p
- Pro Vega II jest 46% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 40.41 | 27.18 |
Nowość | 3 czerwca 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 475 Wat | 120 Wat |
Pro Vega II ma 48.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A730M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 295.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega II to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega II jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega II i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.