Radeon Pro Vega 64 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro Vega 64 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro Vega 64
2017
16 GB HBM2, 250 Watt
33.50
+27.7%

Pro Vega 64 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności157207
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna3.057.46
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimVega 10TU106
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 czerwca 2017 (7 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących40962304
Częstotliwość rdzenia1250 MHz945 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz1380 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million10,800 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami345.6198.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa11.06 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256144
Tensor Coresbrak danych288
Ray Tracing Coresbrak danych36

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR6
Maksymalna ilość pamięci16 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci786 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci402.4 GB/s448.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Readybrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro Vega 64 33.50
+27.7%
RTX 3000 (mobilna) 26.23

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro Vega 64 12920
+27.7%
RTX 3000 (mobilna) 10116

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD120−130
+27.7%
94
−27.7%
4K110−120
+25%
88
−25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+0%
77
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
+0%
39
+0%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

W ten sposób Pro Vega 64 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega 64 jest 28% szybszy w 1080p
  • Pro Vega 64 jest 25% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.50 26.23
Nowość 27 czerwca 2017 27 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 6 GB
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 80 Wat

Pro Vega 64 ma 27.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 212.5% niższe zużycie energii.

Model Radeon Pro Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 64 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 64 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobilna)
Quadro RTX 3000 (mobilna)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 19 głosów

Oceń Radeon Pro Vega 64 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 266 głosów

Oceń Quadro RTX 3000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro Vega 64 lub Quadro RTX 3000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.