Radeon Pro Vega 20 vs GeForce RTX 4060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 20 z GeForce RTX 4060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4060 Ti przewyższa Pro Vega 20 o aż 354% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 20 i GeForce RTX 4060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 19 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 83.12 |
| Wydajność energetyczna | 9.00 | 25.52 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Vega 12 | AD106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | 18 maja 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 20 i GeForce RTX 4060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 20 i GeForce RTX 4060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4352 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 2310 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1283 MHz | 2535 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 22,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.6 | 344.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.284 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 136 |
| Tensor Cores | brak danych | 136 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 34 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 20 i GeForce RTX 4060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 240 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 20 i GeForce RTX 4060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 740 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 189.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 20 i GeForce RTX 4060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 20 i GeForce RTX 4060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 20 i GeForce RTX 4060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 20 i GeForce RTX 4060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−346%
| 290−300
+346%
|
| 4K | 41
−339%
| 180−190
+339%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.38 |
| 4K | brak danych | 2.22 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−353%
|
240−250
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Metro Exodus | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Valorant | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Dota 2 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Far Cry 5 | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
| Fortnite | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
| Metro Exodus | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−346%
|
700−750
+346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Valorant | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| World of Tanks | 170−180
−326%
|
750−800
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Dota 2 | 78
−349%
|
350−400
+349%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
| Valorant | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−325%
|
450−500
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| World of Tanks | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Metro Exodus | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Valorant | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Fortnite | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
W ten sposób Pro Vega 20 i RTX 4060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Ti jest 346% szybszy w 1080p
- RTX 4060 Ti jest 339% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.64 | 57.35 |
| Nowość | 14 listopada 2018 | 18 maja 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 160 Wat |
Pro Vega 20 ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4060 Ti ma 353.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 20.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 20 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
