Radeon Pro Duo vs Quadro P1000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Duo i Quadro P1000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Duo przewyższa Quadro P1000 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Duo i Quadro P1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 384 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.26 | 7.24 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Capsaicin | GP107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 26 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 1 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,499 | $375 |
Cena teraz | $4200 (2.8x) | $301 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 475% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Duo.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Duo i Quadro P1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Duo i Quadro P1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 640 |
Ilość potoków obliczeniowych | 128 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1493 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1519 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 59.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 8,192 gflops | 1,894 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Duo i Quadro P1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 277 mm | 145 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 3x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Duo i Quadro P1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 80.19 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Duo i Quadro P1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Duo i Quadro P1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | + | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Duo i Quadro P1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Duo i Quadro P1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Duo przewyższa Quadro P1000 o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Duo przewyższa Quadro P1000 o 83% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Duo przewyższa Quadro P1000 o 466% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Duo i Quadro P1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 75−80
+74.4%
| 43
−74.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Metro Exodus | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+80%
|
100
−80%
|
Hitman 3 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Metro Exodus | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
W ten sposób Pro Duo i Quadro P1000 konkurują w popularnych grach:
- Pro Duo jest 74% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.14 | 11.53 |
Nowość | 26 kwietnia 2016 | 1 lutego 2017 |
Koszt | $1499 | $375 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 40 Wat |
Model Radeon Pro Duo to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Duo i Quadro P1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.