Radeon Pro Duo vs Quadro FX 550
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Duo i Quadro FX 550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Duo przewyższa FX 550 o aż 13175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Duo i Quadro FX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 259 | 1414 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.16 | 0.37 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | Capsaicin | NV43 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 26 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 20 kwietnia 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Duo i Quadro FX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Duo i Quadro FX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 360 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 146 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 2.880 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Duo i Quadro FX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 277 mm | 198 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 3x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Duo i Quadro FX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 12.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Duo i Quadro FX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Duo i Quadro FX 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Duo i Quadro FX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Duo i Quadro FX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.24 | 0.16 |
| Nowość | 26 kwietnia 2016 | 20 kwietnia 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 30 Wat |
Pro Duo ma 13175% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 550 ma 1066.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Duo to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Duo i Quadro FX 550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
