Radeon Pro Duo vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Duo z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Pro Duo o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Duo i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.26 | 39.55 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | brak danych |
| Kryptonim | Capsaicin | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 26 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
| Cena teraz | $4200 (2.8x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 3039% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Duo.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Duo i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Duo i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 8,192 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Duo i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 277 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 3x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Duo i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 512.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Duo i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Duo i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | + | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Duo i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Duo i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Radeon Pro Duo o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa Radeon Pro Duo o 42% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon Pro Duo o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Duo i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−98%
| 99
+98%
|
| 1440p | 27−30
−107%
| 56
+107%
|
| 4K | 16−18
−119%
| 35
+119%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
| Metro Exodus | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
−93.8%
|
500−550
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| Hitman 3 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Metro Exodus | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−86.9%
|
400−450
+86.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
−69.5%
|
300−310
+69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Metro Exodus | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Metro Exodus | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
W ten sposób Pro Duo i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 98% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 107% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 119% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.14 | 41.50 |
| Nowość | 26 kwietnia 2016 | 10 października 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Duo.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Duo jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Duo i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
