Radeon Pro 560X vs RX 6800 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z Radeon RX 6800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800 XT przewyższa Pro 560X o aż 581% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 24 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.08 | 28.12 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 21 | Navi 21 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 18 listopada 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Cena teraz | $133 | $696 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 XT ma 100% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1825 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2250 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 648.0 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6800 XT przewyższa Pro 560X o 581% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6800 XT przewyższa Pro 560X o 581% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6800 XT przewyższa Pro 560X o 586% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6800 XT przewyższa Pro 560X o 773% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6800 XT przewyższa Pro 560X o 495% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6800 XT przewyższa Pro 560X o 98% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
−358%
| 206
+358%
|
1440p | 49
−182%
| 138
+182%
|
4K | 17
−435%
| 91
+435%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−239%
|
100−110
+239%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1029%
|
158
+1029%
|
Battlefield 5 | 49
−320%
|
200−210
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−300%
|
110−120
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
Far Cry 5 | 28
−311%
|
110−120
+311%
|
Far Cry New Dawn | 38
−313%
|
150−160
+313%
|
Forza Horizon 4 | 53
−289%
|
200−210
+289%
|
Hitman 3 | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−954%
|
432
+954%
|
Metro Exodus | 41
−251%
|
144
+251%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−239%
|
122
+239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1293%
|
404
+1293%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−383%
|
169
+383%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−320%
|
100−110
+320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
Battlefield 5 | 42
−390%
|
200−210
+390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−364%
|
110−120
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
Far Cry 5 | 26
−342%
|
110−120
+342%
|
Far Cry New Dawn | 28
−461%
|
150−160
+461%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−348%
|
200−210
+348%
|
Hitman 3 | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−566%
|
270−280
+566%
|
Metro Exodus | 32
−319%
|
134
+319%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−317%
|
121
+317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1124%
|
355
+1124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−765%
|
294
+765%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−783%
|
309
+783%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−650%
|
100−110
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−743%
|
118
+743%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−544%
|
110−120
+544%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−733%
|
120−130
+733%
|
Far Cry 5 | 19
−505%
|
110−120
+505%
|
Forza Horizon 4 | 36
−472%
|
200−210
+472%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−580%
|
279
+580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−941%
|
302
+941%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−700%
|
160
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−380%
|
120
+380%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
Far Cry 5 | 14−16
−773%
|
131
+773%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−794%
|
150−160
+794%
|
Hitman 3 | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−975%
|
215
+975%
|
Metro Exodus | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1750%
|
222
+1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−625%
|
116
+625%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
Hitman 3 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−1233%
|
80
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
Metro Exodus | 9
−944%
|
94
+944%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
W ten sposób Pro 560X i RX 6800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 358% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 182% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 435% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800 XT jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 XT przewyższył Pro 560X we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.52 | 64.83 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 18 listopada 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 300 Wat |
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon RX 6800 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.