Radeon Pro 560X vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa Pro 560X o aż 651% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 27 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 28.35 |
| Wydajność energetyczna | 9.02 | 16.95 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (7 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−632%
| 300−350
+632%
|
| 1440p | 43
−598%
| 300−350
+598%
|
| 4K | 17
−606%
| 120−130
+606%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.33 |
| 1440p | brak danych | 4.33 |
| 4K | brak danych | 10.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
−598%
|
300−310
+598%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Far Cry 5 | 37
−630%
|
270−280
+630%
|
| Fortnite | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−560%
|
350−400
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−650%
|
240−250
+650%
|
| Valorant | 85−90
−639%
|
650−700
+639%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
−650%
|
270−280
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−598%
|
600−650
+598%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Dota 2 | 71
−604%
|
500−550
+604%
|
| Far Cry 5 | 33
−627%
|
240−250
+627%
|
| Fortnite | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−600%
|
350−400
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−641%
|
200−210
+641%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−627%
|
240−250
+627%
|
| Metro Exodus | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−635%
|
250−260
+635%
|
| Valorant | 85−90
−639%
|
650−700
+639%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−627%
|
240−250
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Dota 2 | 69
−625%
|
500−550
+625%
|
| Far Cry 5 | 31
−642%
|
230−240
+642%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−650%
|
270−280
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−650%
|
240−250
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Valorant | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−650%
|
240−250
+650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−602%
|
400−450
+602%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Metro Exodus | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Valorant | 95−100
−607%
|
700−750
+607%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−631%
|
95−100
+631%
|
| Metro Exodus | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Valorant | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| Far Cry 5 | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
W ten sposób Pro 560X i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 632% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 598% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 606% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.79 | 66.03 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 300 Wat |
Pro 560X ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 651% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
