Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 780M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z GeForce GTX 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780M przewyższa Pro 560X o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 455 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.77 | 5.60 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 11 maja 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 823 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Ochrona treści HDCP | - | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | - | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Obsługa Blu-Ray 3D | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−71.1%
| 65
+71.1%
|
| 1440p | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Elden Ring | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Valorant | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Elden Ring | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Fortnite | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Metro Exodus | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−126%
|
75−80
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Valorant | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| World of Tanks | 86
−122%
|
191
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Valorant | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Elden Ring | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| World of Tanks | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Elden Ring | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| World of Tanks | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób Pro 560X i GTX 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M jest 71% szybszy w 1080p
- Pro 560X jest 3% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 560X jest 97% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 780M jest 160% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 9 testach (14%)
- GTX 780M wyprzedza 33 testach (52%)
- jest remis w 21 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.56 | 9.93 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 11 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 122 Wat |
Pro 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 62.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 780M ma 3.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
