Radeon Pro 555 vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa Pro 555 o aż 425% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 482 | 78 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
Stosunek jakości do ceny | 1.64 | 48.66 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 21 | Navi 23 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | $894 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 2867% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 331.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa Pro 555 o 425% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa Pro 555 o 425% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa Pro 555 o 653% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa Pro 555 o 662% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa Pro 555 o 591% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600 XT przewyższa Pro 555 o 117% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 33
−288%
| 128
+288%
|
1440p | 14−16
−436%
| 75
+436%
|
4K | 13
−215%
| 41
+215%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−270%
|
70−75
+270%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1073%
|
129
+1073%
|
Battlefield 5 | 32
−328%
|
130−140
+328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Far Cry 5 | 26
−250%
|
90−95
+250%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
Forza Horizon 4 | 31
−410%
|
150−160
+410%
|
Hitman 3 | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−703%
|
289
+703%
|
Metro Exodus | 21−24
−413%
|
110−120
+413%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−928%
|
257
+928%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−287%
|
120
+287%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−363%
|
70−75
+363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
Battlefield 5 | 26
−427%
|
130−140
+427%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
Far Cry 5 | 21
−333%
|
90−95
+333%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−295%
|
150−160
+295%
|
Hitman 3 | 14−16
−527%
|
94
+527%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
Metro Exodus | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−736%
|
209
+736%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−665%
|
176
+665%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−229%
|
100−110
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
Far Cry 5 | 15
−507%
|
90−95
+507%
|
Forza Horizon 4 | 18
−778%
|
150−160
+778%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−336%
|
157
+336%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−632%
|
183
+632%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−607%
|
99
+607%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Far Cry 5 | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Hitman 3 | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
Metro Exodus | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Hitman 3 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
Metro Exodus | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
W ten sposób Pro 555 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 288% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 436% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 215% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 1767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Pro 555 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.13 | 42.70 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 30 lipca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.