Radeon Pro 5500M vs RX 6900 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6900 XT przewyższa Pro 5500M o aż 293% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 290 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.79 | 21.61 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 8 grudnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | $1950 | $957 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6900 XT ma 351% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 720.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6900 XT przewyższa Pro 5500M o 293% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6900 XT przewyższa Pro 5500M o 294% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6900 XT przewyższa Pro 5500M o 301% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6900 XT przewyższa Pro 5500M o 386% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
−226%
| 202
+226%
|
| 1440p | 52
−163%
| 137
+163%
|
| 4K | 34
−153%
| 86
+153%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−234%
|
117
+234%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−463%
|
169
+463%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−283%
|
220−230
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−245%
|
283
+245%
|
| Hitman 3 | 30−35
−259%
|
120−130
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−531%
|
442
+531%
|
| Metro Exodus | 55−60
−142%
|
140−150
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−465%
|
300−350
+465%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−245%
|
190
+245%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−373%
|
142
+373%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−283%
|
220−230
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−254%
|
170−180
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−165%
|
210−220
+165%
|
| Hitman 3 | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−319%
|
290−300
+319%
|
| Metro Exodus | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
−103%
|
120−130
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−465%
|
300−350
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−375%
|
323
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−180%
|
98
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−357%
|
137
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
−240%
|
110−120
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−382%
|
130−140
+382%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−202%
|
248
+202%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−304%
|
283
+304%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−465%
|
300−350
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−321%
|
164
+321%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−120%
|
121
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−388%
|
160−170
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−227%
|
140−150
+227%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−627%
|
109
+627%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
−186%
|
100−110
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Far Cry 5 | 40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−579%
|
231
+579%
|
| Hitman 3 | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−522%
|
224
+522%
|
| Metro Exodus | 41
−185%
|
117
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−463%
|
190−200
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−226%
|
110−120
+226%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Hitman 3 | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−554%
|
85
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−575%
|
162
+575%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−621%
|
137
+621%
|
| Metro Exodus | 21
−381%
|
101
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
W ten sposób Pro 5500M i RX 6900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 226% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 163% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 153% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5500M jest 3% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6900 XT jest 1067% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5500M wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6900 XT wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.66 | 69.49 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 8 grudnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
