Radeon Pro 460 vs RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 460 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa Pro 460 o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 498 | 83 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 77.68 |
Wydajność energetyczna | 17.56 | 16.13 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Kryptonim | Baffin | Navi 33 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 października 2016 (8 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1980 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 907 MHz | 2755 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 352.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.858 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 204 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 460 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
−388%
| 200−210
+388%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 1.65 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Fortnite | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−362%
|
600−650
+362%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Fortnite | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
Metro Exodus | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
Far Cry 5 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180−190
+386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−388%
|
210−220
+388%
|
Valorant | 90−95
−379%
|
450−500
+379%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Dota 2 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
W ten sposób Pro 460 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 388% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.72 | 38.49 |
Nowość | 30 października 2016 | 8 stycznia 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 190 Wat |
Pro 460 ma 442.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 398.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 460 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.