Radeon PRO WX 3100 vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A1000 przewyższa PRO WX 3100 o aż 322% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 571 | 207 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.95 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.13 | 39.11 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Lexa | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 163 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−285%
| 50−55
+285%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.31 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Metro Exodus | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Valorant | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Dota 2 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Fortnite | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Metro Exodus | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Valorant | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| World of Tanks | 100−110
−285%
|
400−450
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Dota 2 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
| Valorant | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| World of Tanks | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 285% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.51 | 27.47 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
RTX A1000 ma 322% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
