Radeon PRO WX 3100 vs Quadro K5000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z Quadro K5000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K5000M przewyższa PRO WX 3100 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 579 | 554 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.72 | 2.47 |
| Wydajność energetyczna | 7.07 | 4.98 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Lexa | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 7 sierpnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $329.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 3100 ma 91% lepszy stosunek ceny do jakości niż K5000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 601 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 67.31 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 1.615 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−321%
| 59
+321%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21
−154%
| 5.59
+154%
|
- Koszt jednej klatki w K5000M jest o 154% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Fortnite | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Valorant | 70−75
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Fortnite | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 70−75
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 70−75
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Valorant | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i K5000M konkurują w popularnych grach:
- K5000M jest 321% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, K5000M jest 157% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- K5000M wyprzedza 57 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.79 | 6.28 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 7 sierpnia 2012 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 100 Wat |
PRO WX 3100 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, K5000M ma 8.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
