Radeon PRO WX 3100 vs Quadro K5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K5000 przewyższa PRO WX 3100 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 576 | 449 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.77 | 0.66 |
| Wydajność energetyczna | 7.02 | 5.79 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Lexa | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 17 sierpnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 3100 ma 623% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 90.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 2.169 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Quadro K5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21
+737%
| 119.00
−737%
|
- Koszt jednej klatki w PRO WX 3100 jest o 737% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Fortnite | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Dota 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Fortnite | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Dota 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Valorant | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i Quadro K5000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K5000 jest 50% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.78 | 8.94 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 17 sierpnia 2012 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 122 Wat |
PRO WX 3100 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K5000 ma 54.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro K5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
