Radeon PRO WX 2100 vs R7 250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Radeon R7 250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

PRO WX 2100
2017
2 GB GDDR5, 35 Watt
4.76
+73.7%

PRO WX 2100 przewyższa R7 250 o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności636795
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.170.10
Wydajność energetyczna9.422.92
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimLexaOland
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania4 czerwca 2017 (7 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 $89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

PRO WX 2100 ma 4070% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512384
Częstotliwość rdzenia925 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1219 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów2,200 million950 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami39.0125.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.248 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Długość168 mm168 mm
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1150 MHz
Przepustowość pamięci48 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync++
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

PRO WX 2100 4.76
+73.7%
R7 250 2.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

PRO WX 2100 1838
+73.7%
R7 250 1058

Wydajność w grach

Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30−35
+57.9%
19
−57.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.974.68

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób PRO WX 2100 i R7 250 konkurują w popularnych grach:

  • PRO WX 2100 jest 58% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, PRO WX 2100 jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, PRO WX 2100 przewyższył R7 250 we wszystkich 60 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.76 2.74
Nowość 4 czerwca 2017 8 października 2013
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 75 Wat

PRO WX 2100 ma 73.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R7 250 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 37 głosów

Oceń Radeon PRO WX 2100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 433 głosy

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon PRO WX 2100 lub Radeon R7 250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.