Radeon PRO WX 2100 vs FirePro W5130M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z FirePro W5130M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 2100 przewyższa W5130M o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 638 | 713 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.08 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.42 | brak danych |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | Lexa | Tropo |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 29.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | + |
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.52 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i W5130M konkurują w popularnych grach:
- PRO WX 2100 jest 29% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 350% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, W5130M jest 176% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 2100 wyprzedza 58 testach (92%)
- W5130M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.77 | 3.65 |
Nowość | 4 czerwca 2017 | 2 października 2015 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
PRO WX 2100 ma 30.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro W5130M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.