Radeon HD 8650G vs HD Graphics 510
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8650G i HD Graphics 510, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8650G i HD Graphics 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 972 | 969 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 0.04 |
Architektura | Terascale 3 (2010−2013) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
Kryptonim | Richland | Skylake GT1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 maja 2013 (11 lat temu) | 1 września 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $300 | $476 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 8650G ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 510.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8650G i HD Graphics 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8650G i HD Graphics 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 12 |
Częstotliwość rdzenia | 533 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 720 MHz | 950 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,303 million | 189 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.28 | 11.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 182.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8650G i HD Graphics 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8650G i HD Graphics 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8650G i HD Graphics 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8650G i HD Graphics 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8650G i HD Graphics 510, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.1.97 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8650G i HD Graphics 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD Graphics 510 przewyższa Radeon HD 8650G o 18% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 8650G przewyższa HD Graphics 510 o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 8650G przewyższa HD Graphics 510 o 23% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon HD 8650G przewyższa HD Graphics 510 o 46% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon HD 8650G przewyższa HD Graphics 510 o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon HD 8650G przewyższa HD Graphics 510 o 66% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon HD 8650G przewyższa HD Graphics 510 o 17% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8650G i HD Graphics 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
1440p | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
4K | 5
+0%
| 5−6
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 3−4 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
W ten sposób HD 8650G i HD Graphics 510 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Zalety i wady
Nowość | 1 maja 2013 | 1 września 2015 |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 8650G i HD Graphics 510.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8650G i HD Graphics 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.