Radeon HD 8400 vs GeForce 9650M GS
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
9650M GS przewyższa HD 8400 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1136 | 1132 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.08 | 0.01 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | G8x (2007−2008) |
| Kryptonim | Kabini | NB9P-GS1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 13 marca 2008 (16 lat temu) |
| Cena teraz | $78 | $180 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 8400 ma 700% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9650M GS.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 32 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 29 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | 10.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 80 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR2?, GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce 9650M GS przewyższa Radeon HD 8400 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce 9650M GS przewyższa Radeon HD 8400 o 2% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 8400 przewyższa GeForce 9650M GS o 13% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób HD 8400 i 9650M GS konkurują w popularnych grach:
- HD 8400 jest 10% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.69 | 0.70 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 13 marca 2008 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 29 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8400 i GeForce 9650M GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
