Radeon HD 8210 vs Iris Plus Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8210 z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Plus Graphics przewyższa HD 8210 o aż 864% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8210 i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1250 | 660 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.18 | 21.51 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | Kalindi | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 stycznia 2014 (11 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8210 i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8210 i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.400 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0768 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8210 i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8210 i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8210 i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8210 i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8210 i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8210 i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 5
−800%
| 45−50
+800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Valorant | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Valorant | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Valorant | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Valorant | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
W ten sposób HD 8210 i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics jest 800% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.42 | 4.05 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 8 Wat | 15 Wat |
HD 8210 ma 87.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 864.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Plus Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8210.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8210 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
