Radeon HD 7970M vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970M z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa HD 7970M o aż 552% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 485 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.65 |
| Wydajność energetyczna | 6.30 | 21.61 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Wimbledon | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.00 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.176 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
−495%
| 500−550
+495%
|
| Full HD | 60
−483%
| 350−400
+483%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.85 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Fortnite | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Valorant | 85−90
−540%
|
550−600
+540%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 121
−520%
|
750−800
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Dota 2 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Fortnite | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Metro Exodus | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Valorant | 85−90
−540%
|
550−600
+540%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Dota 2 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Valorant | 85−90
−540%
|
550−600
+540%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−551%
|
280−290
+551%
|
| Valorant | 95−100
−512%
|
600−650
+512%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 30−35
−525%
|
200−210
+525%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
W ten sposób HD 7970M i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 495% szybszy w 900p
- PRO W7700 jest 483% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.98 | 51.99 |
| Nowość | 24 kwietnia 2012 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
HD 7970M ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 551.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
