Radeon HD 7970 vs Pro 560X

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 7970 z Radeon Pro 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD 7970
2011
6 GB GDDR5, 300 Watt
13.60
+42.7%

HD 7970 przewyższa Pro 560X o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności375458
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.38brak danych
Wydajność energetyczna3.778.80
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimTahitiPolaris 21
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Designreferencebrak danych
Data wydania22 grudnia 2011 (12 lat temu)16 lipca 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$549 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481024
Częstotliwość rdzeniabrak danych1004 MHz
Częstotliwość w trybie Boost925 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów4,313 million3,000 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)300 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami118.464.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.789 TFLOPS2.056 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12864

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCIe 2.1 x16brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość274 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci6 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1375 MHz1270 MHz
Przepustowość pamięci264 GB/s81.28 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1112 (12_0)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan-1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD 7970 13.60
+42.7%
Pro 560X 9.53

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD 7970 5248
+42.7%
Pro 560X 3677

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD 7970 7770
+2.4%
Pro 560X 7590

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD 7970 6862
+20.4%
Pro 560X 5699

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD 7970 43795
+35%
Pro 560X 32449

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p105
+50%
70−75
−50%
Full HD89
+134%
38
−134%
1440p35−40
+29.6%
27
−29.6%
4K24−27
+41.2%
17
−41.2%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.17brak danych
1440p15.69brak danych
4K22.88brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Battlefield 5 40−45
−11.4%
49
+11.4%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−7.4%
29
+7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 30−35
+14.3%
28
−14.3%
Far Cry New Dawn 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Forza Horizon 4 85−90
+39.1%
60−65
−39.1%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Metro Exodus 45−50
+12.2%
41
−12.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
+5.6%
36
−5.6%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−29.5%
57
+29.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−61.3%
50
+61.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Battlefield 5 40−45
+4.8%
42
−4.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+8%
25
−8%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 30−35
+23.1%
26
−23.1%
Far Cry New Dawn 35−40
+32.1%
28
−32.1%
Forza Horizon 4 85−90
+39.1%
60−65
−39.1%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Metro Exodus 45−50
+39.4%
33
−39.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+31%
29
−31%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Watch Dogs: Legion 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+121%
14
−121%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+50%
18
−50%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 30−35
+68.4%
19
−68.4%
Forza Horizon 4 85−90
+147%
36
−147%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+65%
20
−65%
Watch Dogs: Legion 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+52%
25
−52%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 65−70
+68.3%
40−45
−68.3%
Hitman 3 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+40%
20−22
−40%
Metro Exodus 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+40%
60−65
−40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+37.5%
16
−37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 65−70
+65%
40−45
−65%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

W ten sposób HD 7970 i Pro 560X konkurują w popularnych grach:

  • HD 7970 jest 50% szybszy w 900p
  • HD 7970 jest 134% szybszy w 1080p
  • HD 7970 jest 30% szybszy w 1440p
  • HD 7970 jest 41% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7970 jest 147% szybszy.
  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 560X jest 61% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 7970 wyprzedza 66 testach (92%)
  • Pro 560X wyprzedza 5 testach (7%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.60 9.53
Nowość 22 grudnia 2011 16 lipca 2018
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 300 Wat 75 Wat

HD 7970 ma 42.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Pro 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.

Model Radeon HD 7970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 560X - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970 i Radeon Pro 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 7970
Radeon HD 7970
AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 299 głosów

Oceń Radeon HD 7970 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 177 głosów

Oceń Radeon Pro 560X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon HD 7970 lub Radeon Pro 560X, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.