Radeon HD 7970 vs Quadro FX 3800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970 z Quadro FX 3800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7970 przewyższa FX 3800 o aż 538% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 882 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 3.74 | 1.36 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Tahiti | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 22 grudnia 2011 (13 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 7970 ma 2550% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.789 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 274 mm | 198 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970 i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 105
+556%
| 16−18
−556%
|
| Full HD | 93
+564%
| 14−16
−564%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.90
+867%
| 57.07
−867%
|
- Koszt jednej klatki w HD 7970 jest o 867% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Fortnite | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 212
+607%
|
30−33
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Dota 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Fortnite | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Dota 2 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób HD 7970 i FX 3800 konkurują w popularnych grach:
- HD 7970 jest 556% szybszy w 900p
- HD 7970 jest 564% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.74 | 1.84 |
| Nowość | 22 grudnia 2011 | 30 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 108 Wat |
HD 7970 ma 538% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3800 ma 177.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
