Radeon HD 7970 vs GeForce GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7970 przewyższa GT 240 o aż 948% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 1044 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 3.74 | 1.29 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Tahiti | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 22 grudnia 2011 (13 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 7970 ma 21100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.789 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 274 mm | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264 GB/s | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i GeForce GT 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 105
+950%
| 10−12
−950%
|
| Full HD | 93
+272%
| 25
−272%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.90
−84.5%
| 3.20
+84.5%
|
- Koszt jednej klatki w GT 240 jest o 84% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Valorant | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 212
+657%
|
27−30
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Dota 2 | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Valorant | 130−140
+3300%
|
4−5
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób HD 7970 i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- HD 7970 jest 950% szybszy w 900p
- HD 7970 jest 272% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD 7970 jest 5500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 7970 przewyższył GT 240 we wszystkich 44 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.74 | 1.12 |
| Nowość | 22 grudnia 2011 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 69 Wat |
HD 7970 ma 948.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 8433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 334.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
