Radeon HD 7950 vs HD Graphics 3000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7950 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 1771% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 1180 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.39 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 4.28 | brak danych |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 6.0 (2011) |
Kryptonim | Tahiti | Sandy Bridge GT2+ |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 31 stycznia 2012 (12 lat temu) | 1 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 96 |
Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,160 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 89.60 | 15.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.867 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 32 | 2 |
TMUs | 112 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 240 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
ZeroCore | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 160−170
+1678%
| 9
−1678%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób HD 7950 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- HD 7950 jest 1678% szybszy w 1080p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 35 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.35 | 0.66 |
Nowość | 31 stycznia 2012 | 1 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
HD 7950 ma 1771.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon HD 7950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7950 i HD Graphics 3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.