Radeon HD 7640G vs RX 560X (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 560X (mobilna) przewyższa HD 7640G o aż 831% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1023 | 393 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | 5.12 |
| Architektura | Terascale 3 (2010−2013) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Trinity | Polaris 11 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 maja 2012 (12 lat temu) | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $338 | $520 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 560X (mobilna) ma 12700% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7640G.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 497 MHz | 1172 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 686 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,303 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 60-80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.96 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | IGP | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 92.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 560X (mobilna) przewyższa HD 7640G o 831% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 560X (mobilna) przewyższa HD 7640G o 1153% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 560X (mobilna) przewyższa HD 7640G o 663% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−260%
| 36
+260%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−12 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
W ten sposób HD 7640G i RX 560X (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) jest 260% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 560X (mobilna) jest 5150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 48 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.19 | 11.08 |
| Nowość | 15 maja 2012 | 5 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX 560X (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7640G.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7640G i Radeon RX 560X (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
