Radeon HD 7600G vs Arc A770M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7600G i Arc A770M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770M przewyższa HD 7600G o aż 3439% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7600G i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1132 | 186 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.09 | 17.33 |
Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | Devastator | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2012 (12 lat temu) | 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7600G i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7600G i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 320 MHz | 1650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 424 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,303 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.18 | 524.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3256 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 24 | 256 |
Tensor Cores | brak danych | 512 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7600G i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7600G i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7600G i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7600G i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7600G i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7600G i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 2−3
−4750%
| 97
+4750%
|
1440p | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
4K | 1−2
−3800%
| 39
+3800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85−90 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
Hitman 3 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85−90 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
Hitman 3 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2914%
|
211
+2914%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85−90 |
Hitman 3 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2457%
|
179
+2457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 75−80 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 40−45 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
Hitman 3 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 55−60 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
−6367%
|
190−200
+6367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 30−35 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
Far Cry 5 | 0−1 | 21−24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+0%
|
74
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób HD 7600G i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 4750% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 5600% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 3800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770M jest 9200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770M wyprzedza 38 testach (60%)
- jest remis w 25 testach (40%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.85 | 30.08 |
Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 120 Wat |
HD 7600G ma 531.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770M ma 3438.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 433.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7600G.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7600G i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.