Radeon HD 6990M Crossfire vs GeForce 940MX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 6990M Crossfire przewyższa 940MX o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 470 | 711 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 90 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 11.64 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Blackcomb XTX | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 lipca 2011 (13 lat temu) | 28 czerwca 2016 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2240 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 715 MHz | 795 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 861 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x1700 Million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 27.55 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.8817 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 99
+148%
| 40−45
−148%
|
| Full HD | 108
+500%
| 18
−500%
|
| 4K | 24−27
+140%
| 10
−140%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Fortnite | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Valorant | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+140%
|
58
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Fortnite | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Valorant | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Valorant | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Valorant | 100−110
+168%
|
35−40
−168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
W ten sposób HD 6990M Crossfire i GeForce 940MX konkurują w popularnych grach:
- HD 6990M Crossfire jest 148% szybszy w 900p
- HD 6990M Crossfire jest 500% szybszy w 1080p
- HD 6990M Crossfire jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, HD 6990M Crossfire jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 6990M Crossfire przewyższył GeForce 940MX we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.39 | 3.39 |
| Nowość | 12 lipca 2011 | 28 czerwca 2016 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
HD 6990M Crossfire ma 147.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GeForce 940MX ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon HD 6990M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
