Radeon HD 6970M vs Pro WX 3200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6970M z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 3200 przewyższa HD 6970M o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 600 | 590 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 13.61 |
Wydajność energetyczna | 5.35 | 6.59 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Blackcomb | Polaris 23 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) | 2 lipca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 960 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 680 MHz | 1082 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,700 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.64 | 34.62 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.306 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Grubość | brak danych | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
Full HD | 51
+168%
| 19
−168%
|
4K | 7−8
−14.3%
| 8
+14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 10.47 |
4K | brak danych | 24.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Valorant | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Valorant | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Valorant | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Valorant | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób HD 6970M i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 3200 jest 6% szybszy w 900p
- HD 6970M jest 168% szybszy w 1080p
- Pro WX 3200 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD 6970M jest 111% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro WX 3200 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 6970M wyprzedza 3 testach (5%)
- Pro WX 3200 wyprzedza 49 testach (82%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.08 | 5.42 |
Nowość | 4 stycznia 2011 | 2 lipca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Pro WX 3200 ma 6.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 6970M i Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6970M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.