Radeon HD 6870 vs HD Graphics 3000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 6870 z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD 6870
2010
1 GB GDDR5, 151 Watt
5.52
+776%

HD 6870 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 776% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6091197
Miejsce według popularnościnie w top-10094
Ocena efektywności kosztowej0.96brak danych
Wydajność energetyczna2.63brak danych
ArchitekturaTeraScale 2 (2009−2015)Generation 6.0 (2011)
KryptonimBartsSandy Bridge GT2+
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania21 października 2010 (14 lat temu)1 lutego 2011 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$239 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących112096
Częstotliwość rdzeniabrak danych650 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHz1300 MHz
Ilość tranzystorów1,700 million1,160 million
Proces technologiczny40 nm32 nm
Pobór mocy (TDP)151 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami50.4015.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.016 TFLOPS0.2496 TFLOPS
ROPs322
TMUs5612

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 2.0 x16brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16Ring Bus
Długość220 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1050 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci134.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1111.1 (10_1)
Model cieniujący5.04.1
OpenGL4.43.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan-N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD 6870 5.52
+776%
HD Graphics 3000 0.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD 6870 2210
+770%
HD Graphics 3000 254

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD 6870 17773
+1033%
HD Graphics 3000 1568

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD 6870 26437
+956%
HD Graphics 3000 2503

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 6870 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p61
+917%
6−7
−917%
Full HD63
+600%
9
−600%
1200p39
+875%
4−5
−875%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.79brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Counter-Strike 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Red Dead Redemption 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Valorant 18−20
+800%
2−3
−800%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Counter-Strike 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Dota 2 18−20
+533%
3
−533%
Far Cry 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Fortnite 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 4 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Grand Theft Auto V 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+433%
9−10
−433%
Red Dead Redemption 2 16−18
+240%
5−6
−240%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5−6
−260%
Valorant 18−20
+800%
2−3
−800%
World of Tanks 189
+1618%
11
−1618%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Counter-Strike 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Dota 2 18−20
+171%
7
−171%
Far Cry 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Forza Horizon 4 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+433%
9−10
−433%
Valorant 18−20
+800%
2−3
−800%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
World of Tanks 40−45
+1950%
2−3
−1950%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Valorant 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+700%
2−3
−700%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 5−6 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Forza Horizon 5 3−4 0−1
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

W ten sposób HD 6870 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:

  • HD 6870 jest 917% szybszy w 900p
  • HD 6870 jest 600% szybszy w 1080p
  • HD 6870 jest 875% szybszy w 1200p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 6870 jest 3300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 6870 wyprzedza 34 testach (97%)
  • jest remis w 1 teście (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.52 0.63
Nowość 21 października 2010 1 lutego 2011
Proces technologiczny 40 nm 32 nm

HD 6870 ma 776.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 3000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon HD 6870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6870 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 6870
Radeon HD 6870
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 371 głosów

Oceń Radeon HD 6870 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 2528 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon HD 6870 lub HD Graphics 3000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.