Radeon HD 6790 vs Quadro 4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6790 z Quadro 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 6790 przewyższa 4000 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6790 i Quadro 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 680 | 702 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.76 | 0.16 |
Wydajność energetyczna | 1.93 | 1.87 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Barts | GF100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 4 kwietnia 2011 (13 lat temu) | 2 listopada 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 6790 ma 375% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6790 i Quadro 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6790 i Quadro 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 840 MHz | 475 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,700 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 142 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 33.60 | 15.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.344 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6790 i Quadro 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 198 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6790 i Quadro 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 702 MHz |
Przepustowość pamięci | 134.4 GB/s | 89.86 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6790 i Quadro 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6790 i Quadro 4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6790 i Quadro 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6790 i Quadro 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
Full HD | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.44 | 21.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób HD 6790 i Quadro 4000 konkurują w popularnych grach:
- HD 6790 jest 16% szybszy w 900p
- HD 6790 jest 11% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.19 | 3.83 |
Nowość | 4 kwietnia 2011 | 2 listopada 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 142 Wat |
HD 6790 ma 9.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 5 miesięcy.
Z drugiej strony, Quadro 4000 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 5.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 6790 i Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6790 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6790 i Quadro 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.