Radeon HD 6550M vs GeForce MX330
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6550M i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX330 przewyższa HD 6550M o aż 363% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6550M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1012 | 574 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.62 | 43.55 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Lexington | GP108 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 listopada 2010 (13 lat temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6550M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6550M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 400 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,154 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 12.00 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 20 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6550M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6550M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6550M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6550M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6550M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6550M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6550M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 14
−329%
| 60−65
+329%
|
Full HD | 18
−22.2%
| 22
+22.2%
|
4K | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−743%
|
118
+743%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−142%
|
80
+142%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Hitman 3 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 9
+0%
|
9
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób HD 6550M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 329% szybszy w 900p
- GeForce MX330 jest 22% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 475% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX330 wyprzedza 47 testach (70%)
- jest remis w 20 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.36 | 6.30 |
Nowość | 26 listopada 2010 | 10 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 10 Wat |
GeForce MX330 ma 363.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6550M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.