Radeon HD 6310 vs Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6310 z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics przewyższa HD 6310 o aż 522% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6310 i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1327 | 910 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Wydajność energetyczna | 1.22 | 9.09 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Loveland | Renoir |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 9 listopada 2010 (14 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6310 i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6310 i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 276 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 450 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 2.208 | 42.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04416 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6310 i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6310 i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6310 i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6310 i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6310 i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6310 i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.32 | 1.99 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 15 Wat |
Graphics ma 521.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model Radeon Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6310 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
