ATI Radeon HD 5770 vs Quadro P3200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5770 z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 przewyższa ATI HD 5770 o aż 409% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5770 i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 677 | 259 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.81 | 20.61 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Juniper | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 października 2009 (15 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5770 i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5770 i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1328 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1543 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,040 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.00 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.36 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5770 i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 208 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5770 i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5770 i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 5770 i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5770 i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5770 i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5770 i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
| Full HD | 50
−68%
| 84
+68%
|
| 4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.18 | brak danych |
| 4K | 31.80 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−663%
|
120−130
+663%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−663%
|
120−130
+663%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Fortnite | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
150−160
+176%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−663%
|
120−130
+663%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−232%
|
240−250
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 35−40
−222%
|
119
+222%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Fortnite | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Metro Exodus | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
150−160
+176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 35−40
−203%
|
112
+203%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Valorant | 55−60
−176%
|
150−160
+176%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−441%
|
170−180
+441%
|
| Valorant | 40−45
−334%
|
190−200
+334%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Valorant | 21−24
−476%
|
120−130
+476%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
W ten sposób ATI HD 5770 i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 400% szybszy w 900p
- Quadro P3200 jest 68% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 460% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 5800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 58 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.81 | 19.40 |
| Nowość | 13 października 2009 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 75 Wat |
Quadro P3200 ma 409.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 44% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 5770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
