ATI Radeon HD 5670 vs HD 8210E
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 5670 przewyższa HD 8210E o aż 316% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 872 | 1227 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.20 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.25 | 3.85 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | Redwood | Kalindi |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 stycznia 2010 (14 lat temu) | 23 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 400 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 300 MHz |
Ilość tranzystorów | 627 million | 1,178 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 64 Watt | 9 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.50 | 2.400 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.62 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.3 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
Full HD | 33
+371%
| 7−8
−371%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.61 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób ATI HD 5670 i HD 8210E konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 5670 jest 333% szybszy w 900p
- ATI HD 5670 jest 371% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.08 | 0.50 |
Nowość | 14 stycznia 2010 | 23 kwietnia 2013 |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 64 Wat | 9 Wat |
ATI HD 5670 ma 316% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD 8210E ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 611.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 5670 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8210E.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 5670 i Radeon HD 8210E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.