ATI Radeon HD 4850 vs RX 7600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 z Radeon RX 7600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600M przewyższa ATI HD 4850 o aż 964% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 825 | 209 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.66 | 21.55 |
Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Kryptonim | RV770 | Navi 33 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2410 MHz |
Ilość tranzystorów | 956 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 90 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 269.9 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 246 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 28
−936%
| 290−300
+936%
|
Full HD | 40
−113%
| 85
+113%
|
1200p | 19
−953%
| 200−210
+953%
|
1440p | 4−5
−975%
| 43
+975%
|
4K | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.98 | brak danych |
1440p | 49.75 | brak danych |
4K | 99.50 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2960%
|
150−160
+2960%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
Fortnite | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
Valorant | 40−45
−309%
|
170−180
+309%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−452%
|
260−270
+452%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Dota 2 | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
Fortnite | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1625%
|
138
+1625%
|
Valorant | 40−45
−309%
|
170−180
+309%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Dota 2 | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−767%
|
100−110
+767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
Valorant | 40−45
−309%
|
170−180
+309%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−928%
|
180−190
+928%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 21−24
−877%
|
210−220
+877%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Valorant | 12−14
−1108%
|
150−160
+1108%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Dota 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Far Cry 5 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M jest 936% szybszy w 900p
- RX 7600M jest 113% szybszy w 1080p
- RX 7600M jest 953% szybszy w 1200p
- RX 7600M jest 975% szybszy w 1440p
- RX 7600M jest 1050% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7600M jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600M wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.29 | 24.36 |
Nowość | 25 czerwca 2008 | 4 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 90 Wat |
RX 7600M ma 963.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 816.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 22.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 4850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7600M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.