ATI Radeon HD 4850 vs Iris Pro Graphics 5200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 z Iris Pro Graphics 5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa ATI HD 4850 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 814 | 772 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.67 | 7.03 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Generation 7.5 (2013) |
| Kryptonim | RV770 | Haswell GT3e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 27 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 48.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 246 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | System shared + 128 MB eDRAM |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | System shared |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
| Full HD | 39
+117%
| 18
−117%
|
| 1200p | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
| 4K | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.10 | brak danych |
| 4K | 33.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Elden Ring | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Elden Ring | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Fortnite | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| World of Tanks | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| World of Tanks | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Valorant | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 5200 jest 3% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 117% szybszy w 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 jest 11% szybszy w 1200p
- Iris Pro Graphics 5200 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, ATI HD 4850 jest 133% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Pro Graphics 5200 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 4850 wyprzedza 3 testach (5%)
- Iris Pro Graphics 5200 wyprzedza 39 testach (67%)
- jest remis w 16 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 3.07 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 27 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 45 Wat |
Iris Pro Graphics 5200 ma 15% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 144.4% niższe zużycie energii.
Model Iris Pro Graphics 5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 4850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Pro Graphics 5200 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4850 i Iris Pro Graphics 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
