ATI Radeon HD 4850 vs HD Graphics 620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 z HD Graphics 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
ATI HD 4850 przewyższa HD Graphics 620 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i HD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 853 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.66 | 11.11 |
Architektura | TeraScale (2005−2013) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Kryptonim | RV770 | Kaby Lake GT2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 30 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i HD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i HD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 956 million | 189 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm++ |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 24.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 40 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i HD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 246 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i HD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 993 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i HD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 4850 i HD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i HD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i HD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i HD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Full HD | 40
+186%
| 14
−186%
|
1200p | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Fortnite | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Valorant | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Valorant | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Valorant | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i HD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 4850 jest 17% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 186% szybszy w 1080p
- ATI HD 4850 jest 19% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, ATI HD 4850 jest 100% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 620 jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 4850 wyprzedza 30 testach (51%)
- HD Graphics 620 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 28 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.67 | 2.43 |
Nowość | 25 czerwca 2008 | 30 sierpnia 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 32 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 15 Wat |
ATI HD 4850 ma 9.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 633.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 4850 i HD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 4850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 620 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.