ATI Radeon HD 4850 vs GeForce GT 730
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i GeForce GT 730, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 4850 przewyższa GT 730 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 822 | 873 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 34 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | 0.19 |
Wydajność energetyczna | 1.67 | 3.04 |
Architektura | TeraScale (2005−2013) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | RV770 | GF108 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 18 czerwca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $59.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
ATI HD 4850 ma 37% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 730.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 956 million | 585 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 49 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 11.2 GT/s |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 246 mm | 145 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 25.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i GeForce GT 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
Full HD | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
1200p | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.10
−155%
| 2.00
+155%
|
- Koszt jednej klatki w GT 730 jest o 155% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
World of Tanks | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
World of Tanks | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i GT 730 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 4850 jest 38% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 30% szybszy w 1080p
- ATI HD 4850 jest 36% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.64 | 2.14 |
Nowość | 25 czerwca 2008 | 18 czerwca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 49 Wat |
ATI HD 4850 ma 23.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 730 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 124.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 4850 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.